Загальновідомо, що однією з етнічних груп, які піддавалися в роки Другої світової війни у багатьох місцях Європи знищення через своє національне походження, були роми ( цигани). Проте науковий інтерес до долі ромів (циган) у період нацистського панування виник досить пізно.
Першою з наукових праць, яка привернула увагу дослідників війни до проблеми геноциду ромів, була в 1951 р. стаття єврея, що пережив Голокост, історика Філіпа Фрідмана з парадоксальною назвою «Знищення нацистами циган – нацистський геноцид «арійського народу».
Громадське звучання трагедія ромів одержала лише з середини 1960-х рр. завдяки зусиллям відомого «мисливця за нацистами» Симона Візенталя, який у 1965 р. зібрав та передав документи про це до Центрального бюро з розслідування нацистських злочинів у Людвігсбурзі. Незважаючи на те, що на сьогоднішній день вже видано сотні мемуарів, статей та кілька монографій, тема залишається дослідженою недостатньо. Показово, що існують розбіжності навіть щодо концептуального питання про те, чи було знищення ромів тотальним, що здійснювалося на основі расистської ідеології і виконувалося повсюдно відповідно до наявного наміру та оформленого потім плану, з використанням мобілізованих для цього технічних ресурсів та адміністративних ланок різних рівнів. задля досягнення однієї мети. Позитивну відповідь на це питання дають вчені Сібіл Мілтон, Ян Хенкок. На протилежному полюсі виявимо думку, виражену в працях істориків Єгуди Бауера, Майкла Циммерманна, Гюнтера Леві: антициганська політика нацистів не мала яскраво вираженої расово-ідеологічної основи, не була виконанням прийнятого щодо всіх ромів єдиного плану, не носила рис універсального знищення ромів.
Щоб дати вичерпну відповідь, необхідно представляти загальну картину подій, як мінімум – мати знання про чисельність загиблих, про політику центральної влади Третього райху та місцеві особливості при її здійсненні. Однак саме регіональна специфіка антиромської політики вивчена вкрай недостатньо. Уроботах зарубіжних істориків територія України майже не розглядається; статистика вкрай уривкова, значних комплексів архівних джерел досі не введено в науковий обіг, не вивчено позицію різних гілок окупаційної адміністрації в Україні з «циганського питання» тощо. Головне ж – проблема трагічної долі ромів, її структурної подібності та принципових відмінностей від політики щодо інших категорій населення України все ще відсутня як самостійна науково-дослідна проблема в українській історіографії; в галузі викладання та увічнення особливої долі народу практичних дій в Україні не робиться: дається взнаки довгий період придушення наукового інтересу до долі різних етнічних груп у роки війни та окупаційної політики щодо них, що посилюється в наші дні наполегливим поширенням у суспільній свідомості моноетної. історії – і тема ця досі залишається «терра інкогніту», не привертаючи належної уваги з боку істориків Другої світової, залишаючись на задвірках історичної пам'яті українського суспільства, і наштовхуючись таким чином на тотальну байдужість.
Постановою Верховної Ради України від 8 жовтня 2004 р. в Україні започатковано День пам'яті Голокосту ромів (циган), що припадає на 2 серпня (акція знищення циганських в'язнів табору Аушвіц 1944 р.). Держава Україна робить перші кроки на шляху до приєднання до системи заходів під назвою «Десятиліття ромської інтеграції у 2005–2015 рр.» (Ромська декада Європи), що реалізуються Радою Європи. Проте цього року жодних державних заходів до цієї дати заплановано не було. І тут (на жаль, як й у багатьох аналогічних) показово, як у умовах ігнорування державними органами своїх прямих обов'язків ініціативу перебирає громадянське суспільство.
Професор, д-р Вольфганг Віпперманн (Берлін), автор книги «Шоа та Пораймос у порівнянні», охарактеризував основні напрямки німецької історіографії та проблеми, які вдалося вирішити дослідникам у Німеччині за останні десятиліття. Він солідаризувався з тими вченими, які вважають геноцид ромів (циган) тотальним і запланованим, а відповідальність за нацистську антиромську політику покладають не на окремі сегменти нацистської держави, а на все німецьке суспільство, яке, на їхню думку, взяло активну участь у геноциді. Далі робота конференції була побудована за трьома послідовними сесіями, кожна з яких, за задумом організаторів, була покликана висвітлити окремі найважливіші аспекти історії геноциду ромів і пов'язані з цим питання сучасності.
Нацистська політика щодо циган в окупованому СРСР. Джерела об'єднали виступи дослідників, які містили аналіз принципів окупаційних заходів у різних регіонах Радянського Союзу, із зазначенням на загальне та особливе між райхскомісаріатами Остланд та Україна, внутрішні протиріччя між гілками адміністрації та поліцейськими відомствами (д-р Антон Вейсс-Вендт, Осло), вкладу структур поліції безпеки, ЦД та підрозділів вермахту у «вирішення» «циганського питання» та статистичними підсумками антициганської політики (к.ф.н. Олександр Круглов, Харків). Для успішної дослідницької роботи першорядне значення мають джерела, із якими працює і куди спирається історик. У зв'язку з цим окрема увага була приділена документам Надзвичайної державної комісії щодо встановлення злочинів німецько-фашистських загарбників та їх особливостей як ресурсу на тему; Мартін Холлер (Берлін) проаналізував ті «сильні» та «слабкі» сторони документів ЧГК, які необхідно враховувати кожному досліднику, який працює над геноцидом ромів. Особливості іншого значного пласта документів, створених, на відміну від першого, відносно нещодавно – комплексусно-історичних свідчень, записаних на відеоплівку та нині збережених в Інституті візуальної історії при університеті Південної Каліфорнії – було охарактеризовано Анною Ленчовською (Київ).
Регіональні особливості нацистської політики щодо ромів в Україні тематичний акцент було перенесено безпосередньо на землі України. У представлених виступах були висвітлені специфічні риси політики окупантів у різних регіонах України: на Закарпатті (д.і.н. Май Панчук, Київ), Галичині (к.і.н. Жанна Ковба, Київ) та у Криму (Михайло Тяглий, Київ ). Відмінною особливістю регіональних досліджень є те, що при більш «масштабному» фокусуванні на межах одного регіону дослідник має можливість не тільки простежити, як місцева окупаційна адміністрація реалізовувала розпорядження, що надходили з імперського центру, але також ввести в науковий обіг і виявити роль місцевих факторів і локальних факторів, що часто принципово видозмінювали політику, що вже склалася. Так, з'ясовується, що факт релігійної та етнокультурної близькості значної частини кримських ромів – чингени – до мусульманських кримськотатарських сусідів сприяв докорінній зміні нацистської політики щодо циган на півострові та дозволив уціліти значній частині кримських ромів. Зазначимо, що саме в більш інтенсивному опрацюванні регіональних особливостей – за вміння не втратити з уваги загальні закономірності – полягають, на наш погляд, першочергові завдання, які стоять перед вітчизняними дослідниками.
Вищеперелічені методи дослідження, за всієї їх необхідності, проте, що неспроможні залишатися єдино можливими, оскільки припускають погляд ромів як безликий об'єкт наукового описи і сухого аналізу. Тим часом, йдеться про людей, які переживали знущання, переслідування, знищення... Саме тому третя сесія Геноциду в історичній пам'яті громади та суспільства знову-таки передбачала зміщення фокусу дослідження – цього разу у сферу особистісної та колективної реакції жертв. Кожна переживає переслідування група реагує на трагічні події відповідно до накопиченого колективного досвіду, виробленим в етнопсихологічному доробку стратегіям виживання, залучає властиві їй моделі поведінки.
Відомо, що протягом століть у ромів вироблялися особливі механізми взаємин з владою, які могли вплинути на ситуацію в роки війни та забезпечити виживання. Особливостям колективних і особистісних стратегій виживання ромів описані специфічні закономірності, що відрізняли, скажімо, реакцію ромів від поведінки іншої групи, що повсюдно переслідується - євреїв, а також підсумовує досвід ставлення до ромів у різних ситуаціях. Інший невивчений аспект - це особливості історичної пам'яті ромів і ступінь збереження відомостей про трагедію в повоєнній масовій свідомості групи, а також те, наскільки пережите визначало повоєнну поведінку, адаптацію ромів та їх інтеграцію в соціум.
Вивчаючи той чи інший приклад геноциду, не можна обмежуватися лише науковим, історичним підходом. Очевидно, що масові трагедії та наше осмислення цих подій несуть у собі величезний освітній та педагогічний потенціал. Як і у випадку з Катастрофою єврейського народу, страждання та переслідування ромів розкривають перед учителем безліч можливостей донести до дітей універсальну морально-етичну проблематику, продемонструвати дилеми морального вибору, залучити учнів до процесу співпереживання і таким чином досягти більшої ефективності навчання. Чи використовується цей потенціал авторами українських підручників та посібників? Відповідь, що прозвучала у презентації експерта Всеукраїнської асоціації вчителів історії та суспільних дисциплін «Нова Доба» Олександра Войтенка – невтішна: не лише геноцид гурту, що грав яскравим відтінком на палітрі багатонаціональної та полікультурної історії України, не представлений у підручниках – циган в українській історії ніби не існувало зовсім!
Переходячи від конкретно-історичної проблематики до її заломлення в сучасності, учасники ознайомилися з пропозиціями Сергія Єрмошкіна (Одеса), які поєднали унікальний досвід державного чиновника та рому за походженням – роздуми «з перших рук» про шляхи подальшої діяльності з вивчення, викладання та увічнення пам'яті складних сучасних організаційних та політичних умов. Власне, ця тема стала домінуючою під час круглого столу, що відбувся потім, Сучасне сприйняття трагедії ромів України в роки Другої світової війни. Роль держави та громадянського суспільства у вивченні та увічненні пам'яті загиблих. Найбільш жарке обговорення під час круглого столу викликали питання щодо ступеня залучення до геноциду різних сегментів німецького та українського суспільства, про відповідальність за пам'ять про геноцид серед сучасників, про способи залучення держави до вирішення проблеми відсутності пам'яті про геноцид у суспільній свідомості.
Можливо, цілком зрозуміло, що вперше в Україні конференцію на цю тему було проведено організацією, яка набула певного досвіду в організації вивчення та викладання долі євреїв України в роки нацизму. Півстоліття тому так сталося на заході, тепер так відбувається у нас. Це закономірно: у області, що виділилася за останні десятиліття в окремий комплекс гуманітарних дисциплін, під назвою Holocaust Studies накопичені методики та підходи дослідження, що застосовуються до аналізу найрізноманітніших випадків геноциду; у випадку з трагедією ромів, що відбулася в тому ж географічному і хронологічному відрізку, певні паралелі та порівняння напрошуються самі собою (попри те що поряд із подібними рисами, ці явища містять і чимало різного).
Очевидно, що подальший рух у галузі вивчення долі ромів у роки війни неможливий без використання методів з різних гуманітарних дисциплін, а також знання контекстних областей історії (історії нацистської Німеччини та Другої світової війни, національної історії держав, де жили роми, власне історії ромських громад та і т.д.).
Михайло Тяглий
